Trabajo en Automattic desde hacer poco más de tres años. En este tiempo hemos visto aparecer y evolucionar la inteligencia artificial y, con ello, multitud de herramientas.
Internamente utilizamos Claude Code y tengo acceso a cualquier otra herramienta (dentro de un presupuesto razonable), y a un montón de expertos en inteligencia artificial que están desarrollando cómo funcionará la IA en WordPress.
Y con todo esto encima de la mesa, mi opinión sobre la inteligencia artificial en el trabajo de diseño es, honestamente, bastante ambigua.
No te voy a explicar qué debes hacer, pero sí te contaré qué hago y cuál es mi marco mental actual.
El problema con «usa más IA»
Hay un mantra que se repite en Twitter, en LinkedIn, en conferencias, en los newsletters de producto: usa más IA, o te quedas atrás. Lo dicen con tanta seguridad que parece que hay algo que yo no estoy viendo.
Todos los productos que utilizamos a diario están añadiendo funcionalidades con IA constantemente: que si agentes que trabajan mientras duermes, que si ayudas para escribir mensajes en Instagram (?), filtros con IA… y un larguísimo etcétera.
Lo que me pasa es que, cuando rasco un poco, me doy cuenta de que la mayoría de esa certeza viene de gente que vende herramientas de IA, que ha levantado una ronda de financiación, o que simplemente ha encontrado un nicho de contenido que funciona bien en redes. Casi nunca viene de diseñadores que llevan meses trabajando con estas herramientas en proyectos reales, con restricciones reales, para usuarios reales.
A veces me paralizo con el pensamiento de «debería usar más IA». Pero lo que viene detrás es: vale, pero… ¿en qué? Si trabajas en un producto que ya existe, no es tan fácil, porque no puedo ponerme a generar diseños de la nada: existe mucha complejidad técnica, deuda de diseño y estratégica, y una multitud de matices.
Todo esto me ha llevado a buscar un marco mental que me ayude a decidir dónde uso la inteligencia artificial y por qué.
¿Qué significa «usa más IA»?
Cuando alguien me dice «usa IA para hacer más en menos tiempo», mi primera pregunta es: ¿más qué? ¿Más wireframes? ¿Más variantes de diseño que nadie va a revisar con detenimiento? ¿Más contenido? ¿Más componentes? ¿Más documentación?
La velocidad es una ventaja solo si lo que estás produciendo tiene valor. Si la IA te ayuda a producir más mediocridad más rápido, no has ganado nada. Al revés, te estás generando más trabajo, porque habrá más cosas que debas mantener.
Mi marco mental
Frente a esa pregunta, y después de pararme a reflexionar, llegué a la siguiente conclusión. Como Head of Design tengo muchísimas responsabilidades. Participo en muchas conversaciones en diferentes plataformas sobre diferentes proyectos. Reviso diseños, hago 1:1s con mi equipo, y apoyo otros proyectos.
Quiero hacer más cosas de las que me da tiempo a hacer, y también debo invertir tiempo en tareas tediosas que hay que hacer, pero son muy pesadas.
Todo esto me está llevando a la siguiente pregunta: ¿cómo integro la inteligencia artificial en mi día a día, de manera que me ayude a liberar tiempo?
«Liberar tiempo» que puedo invertir en pararme a pensar, observar tendencias, mirar más al detalle qué hace mi equipo… en definitiva, a enfocar mejor.
Cómo utilizo la IA
Voy a ser específica, porque los ejemplos vagos no sirven de nada y aquí hemos venido a resolver la fatídica pregunta de «usa más IA» 😏
Automattic tiene MCPs internos que permiten conectar cualquier herramienta con todo el contexto de Automattic y/o WordPress.com. Esto significa que la herramienta que utilizo (Claude), ya tiene todo el conocimiento que necesito. Nuestros repositorios de código también son en abierto (cosas del open source), algo que facilita todavía más toda la tarea.
Skills de Claude
He creado dos skills con Claude Code que me facilitan el día a día y me permiten liberar mucho tiempo.
/morning. Con esto, le pido cada mañana a Claude una lista priorizada de todos los pings que recibí, mis tareas pendientes en Linear y su estado, qué debería leer, qué prometí que haría, y cómo está trabajando mi equipo. Claude prioriza en base al roadmap de WordPress.com y a las expectativas de mi rol. No es infalible, pero me orienta cuando recibo comentarios por todas partes 😵💫/snaps. En Automattic, los equipos de diseño publican cada dos semanas un artículo con lo que han hecho durante esos 14 días. Le di a Claude el objetivo y el formato, y automáticamente escanea Figma, Linear, P2s (nuestros blogs internos) y el resultado es casi lo que debo publicar. Tengo que revisarlo igualmente, obviamente, pero me salva muchas horas.
Código y copy
Los LLMs son buenos para primeras iteraciones de texto (especialmente si puedes «enseñarles» cual es la guía de estilo del producto), y también van muy bien para buscar en qué repositorio está {X}.
Lo utilizo principalmente para trabajar en PR (pull requests) de desarrollo: hago una nueva rama o commits con ajustes de CSS, o pequeños cambios.
Poder hacerlo así me hace ganar tiempo, porque evita que tenga que invertir horas en preparar un handoff perfecto, o tener que hacer walkthroughs con desarrollo tratando de explicar por qué ese margen está mal. Lo arreglo y ya está.
Lo que me genera dudas
He experimentado con el MCP de Figma para generar propuestas rápidas de diseño, pero todavía no funciona suficientemente bien: por mucho que le comparta el sistema de diseño, las guías, buenas prácticas, etc. acaba generando interfaces que no son suficientemente buenas y que igualmente necesitan que invierta horas para arreglarlas y que funcionen.
Tampoco quiero utilizar la inteligencia artificial «a lo loco». Soy consciente de que tiene un coste ecológico y que sus implicaciones para la sociedad están lejos de ser neutras.
Y hay algo más que me inquieta: la homogeneización. Cuando todos usamos los mismos modelos con prompts parecidos para resolver problemas similares, las soluciones empiezan a converger. El riesgo no es que la IA nos quite el trabajo. El riesgo es que nos quite el criterio.
Por qué te cuento todo esto
Si estás empezando en diseño ahora mismo, seguramente recibes un mensaje contradictorio cada semana. Que si hay que aprender a usar Figma Make, que si el diseño va a desaparecer, que si Google Stitch va a hacer tu trabajo, que si tienes que saber programar, que si…
Mi consejo, dado desde una posición en la que también tengo dudas: aprende a usar las herramientas. Tienen que sonarte, especialmente si trabajas en productos digitales que se mueven en el sector tecnológico. Pero no las uses como sustituto para pensar menos, piensa cómo utilizarlas para mejorar tu trabajo, no para sustituirte. La IA es buena en lo que tú ya sabes hacer bien. Si sabes escribir, te ayuda a escribir más rápido. Si sabes estructurar un flujo, te ayuda a explorar variantes. Si no tienes ese criterio todavía, la IA no te lo va a dar.
Te va a dar resultado que parece correcto pero que no sabrás evaluar.
Y eso, en mi opinión, es el riesgo real para los diseñadores júnior (y no tan júnior): no que la inteligencia artificial les quite el trabajo, sino que les quite la oportunidad de desarrollar el juicio que hace bueno a un diseñador.
Lo que he aprendido (hasta ahora)
Llevo meses usando estas herramientas en un entorno real, y no en esos vídeotutoriales magníficos de YouTube en los que siempre crean algo desde cero. Esto es lo que veo por ahora:
- Los diseñadores que más provecho sacan de la IA son los que tienen criterio claro sobre lo que es bueno. Usan las herramientas para ir más rápido hacia donde ya saben que quieren llegar.
- Los que menos provecho sacan son los que esperan que la IA les diga qué dirección tomar. La inteligencia artificial no tiene dirección, son solo patrones estadísticos de lo que otros han hecho antes.
Creo que la conversación que vale la pena tener no es «¿usas IA?» sino «¿para qué la usas, y cómo sabes que está funcionando?»
Te invito a pararte a pensar un poco, y a identificar qué haces en tu día a día para lo que te iría bien tener una herramienta (o varias) que te ayuden.
Si quieres profundizar, hace un tiempo escribí sobre esto con más detalle: «Cómo no ser reemplazado por la IA siendo diseñador/a de producto«.
